本港至今为止共有约272个资助出售房屋屋苑，包括由香港房屋委员会的「居者有其屋计划（居屋）」、香港房屋协会（房协）发展的住宅发售计划，以及绿表置居计划（绿置居）和市建局重建项目等。每个屋苑都会有舖位或商场单位，提供屋苑居民购备生活所需，业权属于房委会或房协，除社会福利需要拨出单位使用外，余下舖位均以价高者得的招租程序出租作商业用途，承租单位者提供的服务或售卖物品是否符合居民需要？屋苑业主立案法团有多少话语权？在高度透明的社会将会形成一个民生问题，随时会出现屋苑业权占少数的房委会或房协，支配名下舖位的出租权，法团提出需要开设服务经营哪种生意能惠及居民的意见遭冷待，这种引发矛盾对立的处理地区管理方式，损害稳定管治的危机不能忽视。
祥和苑居民表达强烈不满
△祥和苑居民和法团委员，手持「反对将祥和苑10号舖位租给匹克球会」、「房署漠视居民诉求」标语，在10号舖位前抗议。
观塘居屋祥和苑10号舖位租务安排，爆出居民及法团委员强烈不满，早前多名祥和苑居民和法团委员，手持「反对将祥和苑10号舖位租给匹克球会」、「房署漠视居民诉求」标语，在10号舖位前抗议，指控房署未充分咨询意见、未达成共识前批出租约，做法漠视民意及独断独行，严重打击地区治理的合作性。居民批评房屋署房屋事务经理/商业楼宇一，过去多次收到法团经咨询居民意见及反对将匹克球引入10号舖的信件后，只作简单回应，但漠视民意，突然宣布这个舖位批租给匹克球球会使用。
这个批租结果对祥和苑居民和业主法团来说是多重冲击。首先是该苑10号舖位的用途，经过咨询居民意见达成共识，法团多次将主流民意送交房屋署负责这项批租的部门单位，最后结果竟然是「白费心机」，「官字两个口，他的口更大」，民意被「锁在柜桶底」，获取民意只是「走过场」的程序，无论民意如何依归，结果都由房署决定。
其次是地区管治理念严重受冲击。不要小看这次只是一个屋苑发生的事，正所谓「民生无小事，忽视变大事」。地区管理行之畅顺有赖官民沟通协作，政策措施由上而下顺利推行，「部门有政绩，居民可得益，政府行德政」，不同地区有良好的管治成就，才能拱托起整个社会的稳定，发挥「上情下达，下情上报」的效果。今次事件显示部门与法团的沟通竟是「下情上达但不通，上情不下达就批租」的恶果，损害部门与居民组织的合作关系，试问居民和法团未来如何信任部门提出的地区管治建议，他们总是害怕「被利用卖猪仔」后，认为部门最终是官僚的决定。
房屋局、房屋署会调查事件吗？
发生祥和苑这类损害部门和居民互信的事件，到底房屋署或更高层次的房屋局会否设身处地去了解事件来龙去脉？至今为止，居民未能看到肯定的前景，因为房屋署有分区办事处，区分不同地区处理房屋事务，总部一般不会直接干预地区办的具体事务。今次事件即使房屋局发现地区居民作出抗议，因而向地区办提出质问，东九龙房屋事务经理和商业事务房屋经理完全可以向上峰圆滑解说，掩饰过关，总部或局方亦难以因为一个舖位的招标而继续深究下去，或许通报东九龙房屋经理好好处理及善后，这种做法就凸显了「官僚制度」的弊端，问题最后也由于拖，而逐步变成「不是问题」，大家也能坐在办公室支薪、加人工和跳升薪级(跳point)。
缺乏政治意识，作出违背民意的决定
如果房屋署东九龙办事处有足够的政治意识，根本不会全权包揽批出祥和苑10号舖租约予匹克球球会，更不会在集收祥和苑居民意见后，反民意去批出租约。甚么是政治意识？甚么是风险管理和评估？这次祥和苑10号舖的批租可以套入解释上面两个问题。
△居民担心10号舖批租给匹克球会将对居民生活产生影响。
政治意识是指在整个管理和决策过程中，会否有任何缝隙可能遭受反击或「上纲上线」阴谋式批评。祥和苑10号舖从开始研究批租给何种行业时，已经陷入政治危机。开舖经营的对象是居民，他们需要甚么，就是批租的最大条件。业主法团提供居民对舖位经营何种业务的意见，是开辟了康庄大道任你行，招标以居民期待经营的行业，有相若结果已经解除了政治危机。可是东九龙房屋事务经理和商业事务经理「搞创新」，力排众议且在收到多次意见表达后，依然一意孤行地批出10号铺给匹克球球会搞活动。这种违反民意的决定，活生生的体现一点政治意识也没有的做法。
事件的影响是全港性的
既然没有政治意识，再不用说会否顾及风险管理和评估。今次事件不应视作祥和苑内的单一小风波，事件的影响是全港性的，逾270个出售屋苑会面对同样的问题，祥和苑10号舖的批租未来不作任何改动，按租约执行的话，这个案例就能套用到全部屋苑，居民提供的意见只是形式化走过场，最终决定是房屋署或分区经理，遗留下来的就是破坏地区管治的基础。
△事件的影响是全港性的，相同的情况，未来有可能发生在全港任何一个屋苑，居民对此表达强烈不满。
处理地区管治并不只是「民政及青年事务局」的工作，而是全体政府部门与地区居民和团体关系的合作，共同推动和改善地区生活。地区民意未能获得应有的尊重，居民和团体会感到提意见也不会有结果，不提也罢。这种趋势最终损害的是甚么？是特区政府无法打通「上情下达」的渠道，也无法实现「下情上报」的效果，因为地区团体和居民感受到意见遭遗弃，那又何必为政府做骚，结果便窒碍了由上而下和由下而上的施政理念，问题绝不能小觑。
房署须做好补救工作
今次事件倘能尊重合约精神处理，随后需要做是补救工作，必须解决居民对该单位日后的运作所产生的担忧，包括噪音、交通和人流管理问题？署方应该如何监察及作出改善，让居民有信心房屋署这位大业主能够执行良好的管理措施，确保商业运作和居民生活皆有保障，故此房屋署不能在事后只是挠手收租，遇到居民的投诉定要尽早处理，同时需要与居民和法团修复关系，往后的舖位招标应尊重居民的期望，让多方面的地区管治合作恢复良好的沟通基础。
文：松柏
资深评论员
＊作者文章观点，不代表坚料网立场
欲了解更多，就来【坚料网】