导游群体为何会在博物馆失声？
撰稿 ：陈 杰
编辑 ：壮 壮
头图 ：AI 生成
01
“我一个考取了国家正规导游证，干了十几年讲解的老导游，竟然在博物馆没资格给带团游客提供讲解服务，你敢信？！”
朋友D君日前向劲旅君抱怨自己遇到的糟心事。
他带了一个团的游客，去北京某知名博物馆参观，刚进入大厅，正兴致勃勃地准备开启讲解，却被工作人员礼貌阻止。
D君当即解释，前几天已经向博物馆提交了今日带团讲解申请，也按要求递交了材料。
工作人员回复：“抱歉，您的申请还没批下来。”
“是材料不全还是哪个环节出问题了？”D君一脸懵逼。
工作人员则回复：“不清楚，反正就是尚未通过。”
对方同时指出，如果今天D君想要顺利带团参观，只能给游客引路，不能有任何讲解，否则将被视为违规。
面对带团游客疑惑的目光，D君无比尴尬，只能引领游客按序参观，完成这次“沉默的讲解”。
对于这次经历，D君最大的感受不是愤怒，而是困惑。
他搞不明白，作为一名专业导游，自己在各大景区都能自由讲解，凭什么在博物馆没有给带团游客讲解的权利？
更让他憋屈的是，自己规规矩矩按要求交了一堆材料，最后等来一句"尚未通过"。
哪一步出了问题？
没人告诉他。
下次再申请该怎么调整？
也没人告诉他。
D君的遭遇并非个例。
国内导游集体在博物馆失声，正在成为一种新常态。
这一局面随着一项新条例的即将颁发，有可能呈现加速趋势。
02
近几日，《北京市博物馆条例（草案）》征求意见稿让国内导游圈炸了锅。
该条例草案第三十四条明文规定：
未经博物馆同意，不得在博物馆内开展团体性或者经营性讲解活动。
这在导游群体看来，无疑是从法律层面给予博物馆对“馆内讲解”绝对的管控权。
原本导游向博物馆申请带团讲解就困难重重，如今博物馆有“尚方宝剑”在手，恐怕会难上加难，甚至不排除有些博物馆以此条规定为依据，彻底剥夺导游在博物馆带团讲解的权利。
这是导游群体根本无法接受的。
很多人和劲旅君一样，了解清楚事件来龙去脉后，第一反应竟然是：
导游在博物馆带团讲解还要提前申请呀？！
这的确非常反常识，却又是无比真实。
按道理来说，导游只要“持有正规导游证+旅行社委派”，是可以合法进行商业性讲解的，这是绝大多数景区都认可的。
但博物馆恰恰是个“另类”，往往在此基础上设有“二次准入”门槛。
客观而言，如果导游在博物馆带团讲解仅仅需要走一个申请流程，倒也没什么大不了的。
问题在于，这个申请流程可太难了，至少有两个大坎：
第一道坎，流程繁琐。有的博物馆要求提前7天申请，有的博物馆要求提前14天申请。博物馆要求的申请材料更是繁琐，需要导游提供导游证复印件、旅行社资质证明、当日旅行团行程单、当日讲解内容大纲……
关键是这套流程只符合一些固定日期和行程的旅行团，一旦遇到临时加团、临时组团，导游根本来不及准备这些材料，经常被搞得焦头烂额。
第二道坎，名额稀缺。有些博物馆虽然开放了导游带团讲解申请通道，但是每天给旅行社的讲解名额极其有限。例如，有博物馆一天只审批5个旅行团的导游带团讲解名额。对于热门博物馆而言，区区这几个名额当天一放开就秒光，难度不亚于春运抢火车票。
“博物馆给导游带团讲解设置门槛我理解，最终是为了实现更好的管理。”
D君无奈叹息，但是博物馆现在把门槛设置的越来越高，当门槛变成了墙，就算导游拼了命也翻不过，这就是有问题了吧？
03
很多人疑惑，导游带团讲解不是一件好事吗，为什么博物馆反而要层层设卡？
博物馆也有自己的苦衷。
博物馆打卡爆火之后，旅行社纷纷将各地博物馆加入产品行程当中大肆售卖，当产品卖得多了，问题也随之出现了。
一方面，旅游团的大批量涌入，让博物馆人流量迅猛攀升。导游带领的旅游团扎堆停留、同步讲解，极易造成展厅秩序失控。
有导游带队的旅行团在博物馆经常把热门打卡文物团团围住，导致散客根本挤不进去。有导游讲解时麦克风外放，在密闭空间中非常聒噪。有的导游无法约束旅行团成员行为，导致行动拖沓、乱象频出，投诉频发。
另一方面，随着商业化导游讲解业务的兴起，各类导游精讲团、导游私家团大批涌现。不少商业化导游讲解团借助博物馆免费预约系统钻孔牟利，与“高价黄牛党”牵扯不清，损害博物馆以及正常参观的游客利益。
更让博物馆无法忍受的是，由于导游群体过于庞大，他们在博物馆的讲解内容和质量参差不齐，经常出现导游错误讲解、胡乱讲解导致的舆情事件，搞得博物馆焦头烂额。
作为公立机构的博物馆，对于导游带团讲解从头到尾只关注三点：
安全、秩序和内容质量。
遗憾的是，博物馆发现，如果放任导游讲解，哪一点都无法实现。
在这一背景下，博物馆对于馆内讲解的管控大幅收紧，确立“以馆方讲解为主，第三方讲解为辅”原则。
《北京市博物馆条例（草案）》征求意见稿也明确指出：
博物馆应当配备自有的专业讲解服务队伍……博物馆应当在固定时段提供免费人工讲解……博物馆吸纳社会力量参与人工讲解服务的，应当与其约定讲解内容、讲解方式和讲解要求等事项……
04
如果博物馆依靠馆方讲解团队，能够完全满足游客需求，这也无可厚非。
但问题在于，博物馆收紧馆内讲解之后，不但问题没有解决，反而让博物馆、导游、旅行社和游客四方的利益同时受损。
博物馆虽然持续强化馆方讲解团队，但不可否认的是，博物馆单纯依靠自己的讲解团队根本无法满足游客极度旺盛的讲解需求。
有博物馆业内人士曾向劲旅君透露，除了少数国家级博物馆能配备十几人、几十人的专业讲解团队外，大多数省级、市级博物馆的专业讲解团队就那么几个人。而且这些馆方专业讲解团队日常光是应对访问、考察、调研都忙得团团转，更不用说去服务一天动辄成百上千的游客了。
旅行社则需要为博物馆讲解耗费更多成本。
旅行社要额外花钱请馆方专业讲解团队或者博物馆认可的第三方讲解团队提供讲解服务，这笔讲解费用少则几百元，多则上千元，全部要旅行社承担。
以前导游自己搞定讲解，如今旅行社需要提前跟博物馆沟通、走流程、申请批准，耗人耗力。
旅游旺季导游带团进博物馆，本来就是时间紧张，现在还要提前办手续，等审批。结果就是不少旅行团因为等不起审批的时间流程，要么取消讲解服务、要么取消博物馆行程。
导游日子更难过。
曾经有一家博物馆强势严禁任何第三方导游讲解服务，结果导致禁令出台首月，大批文博精讲导游直接失业，与该博物馆相关的文博精讲产品线上线下一夜全部下架，一度迫使部分导游离开行业。
博物馆、旅行社、导游都不好过，当“优质博物馆讲解服务”供给锐减，最终利益受损的还是游客。
大家都有苦衷，大家又都没错。
但问题没有解决。
05
这个困境到底要如何破局？
D君认为核心就两条：
其一，博物馆要明确承认导游证赋予导游的合法权益，不搞“二次准入”。
导游证是国家统一颁发的职业资格证，如今导游在博物馆还要再考一个“馆内讲解证”，这相当于用地方规章制度架空了国家职业资格制度，不合理也不合法。
其二，博物馆要针对第三方讲解服务，建立清晰、透明、非歧视的准入流程。
有导游从业者甚至直接给出博物馆抄作业的流程范本：
研学 / 大型团队（20 人以上） 需提前 3-5 天由旅行社线上提交申请，上传行程方案、讲解词，填写旅行社名称、导游证号及电话、旅游车车牌号码、游客人数等信息，并盖具旅行社公章,博物馆相关部门负责审核，合格后给予通过，不限制导游正常历史延伸讲解；审核通过后当日现场换证。
散客临时团（当日抵达） 导游出示导游证、身份证、旅行社任务派遣单，大厅现场核验登记，免费领取《公共服务临时讲解证》即可入馆讲解，当日有效、离场归还；无需提前线上报备，适配旅游临时发团特点。
其三，博物馆对第三方讲解担心的秩序、安全与内容质量问题，可以通过与导游、旅行社密切合作来共同解决。
例如，博物馆通过给认证的导游发放统一标识、规定讲解区域和时段、限制团队规等解决秩序问题。通过导游提前培训、签订责任书、购买公众责任险等方式，解决安全问题。通过组织专家对导游培训和考核，将通过考核的导游纳入“合作白名单”，并向导游开放馆方馆方讲解素材库供导游学习，还可以对导游自备的讲解词提前审查以消除错误与疏漏。
国家特级导游、京骑文化联合创始人窦俊杰跟劲旅君聊及此事时，提醒国外先进经验，国内可以参考借鉴。
例如，英国“蓝牌导游”（Blue Badge Guide）制度。
英国官方认证的最高级别导游，考试极其严格——号称通过率不到30%。通过考核的导游可以在大英博物馆等国家级场馆自由讲解。核心逻辑是，用高标准认证替代一刀切禁令。
他同时表示，国内也有可借鉴的案例。
2025年新修订的《浙江省旅游条例》明确规定，公益性文博场馆无特殊理由不得拒绝非馆方人员开展讲解活动。
“这是一个法治化的解决方案。”窦俊杰强调，不是靠行政命令，而是靠法律来平衡各方利益。
06
窦俊杰特别认可全国人大代表曾莲英的一个观点：
博物馆把自己当“学术殿堂”，把导游当“市集小贩”，中间砌了一堵看不见的墙，自此双方的隔阂越来越深。
实际上，博物馆讲解团队更像一个交响乐团，馆方专业讲解员是首席演奏家，持证导游们是各个声部的演奏者，双方同台协奏，才能奏响直抵人心的文化交响乐。
“我干导游二十五年，这期间带着几万名国内外游客走过故宫、天坛、中轴线。每一次讲解，都是一次文化的传递；每一次互动，都是一次文明的对话。”
窦俊杰强调，博物馆不应该是导游的“禁区”，应该是导游的“主场”。
-End-