近年来，多起发生在深圳的执法争议事件持续进入公共视野，彼此细节高度趋同，绝非孤立偶发个案，共同塑造了不少群众心中「守法劝阻者、正常报警人、弱势维权群体易被严苛对待，显性过错方反而处置偏轻、约束偏弱」的刻板印象。

其一，近期光明区劝烟纠纷引发的人身检查争议，具有极强的代表性。市民主动遵守地方控烟规定、劝阻公共场所吸烟陋习，本是维护公共秩序的正向行为，双方发生口角后当事人主动报警求助，却在办案区内被开展超常规人身检查。

当事人自述存在脱衣检查、隐私受限、执法语言冰冷生硬等羞辱性感受；官方通报虽明确为女性民警、独立房间、依规开展安全检查，否定刻意羞辱与不当言行，但并未针对普通纠纷场景下、对报警劝阻人适用高强度人身安检的合理性作出充分释法，也未对争议性执法方式作出反思与纠偏。

从法理常识与基层执法惯例来看，分层人身检查有着严格边界：普通民事口角、轻微治安纠纷，仅可开展外衣排查、口袋物品查验；脱衣级隐私检查，法定仅限涉毒、涉爆、重大刑事案件高危嫌疑人。

法律界普遍形成共识，对无任何高危嫌疑的普通报警人、公共秩序劝阻者适用最高等级安检，属于执法边界扩张、程序手段滥用，极易挫伤公众主动维护公共规则的积极性，形成「较真有错、守法吃亏」的负面导向。

其二，以深圳高发的「星期狗」维权纠纷为代表，大量民生类维权场景中，群众的现实感受高度趋同。

宠物商家利用合同霸王条款、疫病潜伏期规则漏洞售卖病宠已成行业顽疾，消费者花费数千元消费后，宠物短时间内突发烈性传染病、财产受损，上门合理维权时，常遭遇商家高压水枪喷射、消毒水驱赶、言语挑衅、肢体推搡等过激对待。

当事人报警求助后，普遍收到「属于民事纠纷、公安无权管辖，自行诉讼、求助市场监管」的标准化答复。基层民警快速切割职责边界、简单一推了之，缺乏矛盾前置调处、现场秩序管控、制止商家过激侵权行为的主动作为；面对弱势维权群众态度生硬敷衍，对强势经营方的挑衅行为包容度更高。

一旦群众采取拉横幅等自助维权方式，又极易被认定为扰乱公共秩序，快速采取强制驱离、现场管控等刚性措施，强弱处置尺度失衡问题凸显。

除此之外，近年多起公开曝光的本地执法事件，进一步强化了这种观感：市民拍摄交通违法被粗暴控制、抢夺拍摄设备；普通群众未随身携带身份证件被强制带离、言语威胁；

民间轻微矛盾简单化处置，习惯性采用「各打五十大板」的和稀泥调解模式；

部分争议事件往往只有视频曝光、舆情发酵后，才启动问责、道歉、整改程序，常态化日常执法的规范性约束存在短板。

客观来讲，个别执法失当行为不能等同于整支队伍的执法全貌，深圳公安绝大多数一线民警长期承载高密度处警压力，日常执法规范、履职尽责，治安管控、城市治理成效有目共睹。

从基层实操视角而言，民事纠纷法定管辖边界、办案安全硬性要求、海量非警务警情挤占精力、考核维稳压力传导，都是一线执法不可回避的现实制约。

但公众的感受往往来源于具体个案的切身体验：程序合规不等于体感文明，履职闭环不等于尺度平衡，规则执行不等于温度适配。

当主动劝止陋习的人被从严管控、正常报警求助的人感受冰冷、合法维权的人求助无门，而明显违规、挑衅、侵权的一方轻易被包容谅解，日积月累，就会不断消解执法公信力，放大社会层面的对立情绪。

也正因这套长期累积的现实观感，本次深圳公交站台劝阻吸烟、当众泼水的轻微治安事件，才会突破单一个案范畴，迅速触发全网集体共情与讨论。

群众真正在意的，从来不止是一次泼水行为的处罚轻重，更是期待：基层执法能够精准区分是非对错，守住规则底线，兼顾法理、事理与情理，既体谅基层执法难处，也守护普通人维护公共秩序、合理维权、安全求助的正当权利，杜绝「守法者受限、违规者宽松」的尺度错位，真正以有边界、有尺度、有温度的规范执法，夯实社会治理的信任根基。

上一篇关于深圳公交站台劝阻吸烟冲突事件的文章发布后，我收到了一条最戳人的留言：“问题大家都看到了，可怎么解决？基层的工作量之大，令人发指。很多人觉得事实清楚，可厘清是非的背后，是一堆案头工作，万一出点问题、舆论起来了，更麻烦。提高履职能力说着容易，要么加人加钱，要么搞培训变相减少一线人力，最后还是调解了事最划算，不用做笔录不用做案卷。”

这条留言，不仅戳中了基层执法的普遍困境，更点透了本次深圳公交站台劝阻吸烟冲突事件，能突破单一个案范畴、引爆全网舆论的核心根源。

这条留言，说出了无数一线执法者的两难困境，也戳破了所有空泛指责的苍白：我们批评过太多无原则的过度调解，却很少有人站在基层的角度，给出一条不用无限加人加钱、不用让一线民警独自扛风险、真正可落地的破局之路。

不可否认，近年来，随着全国公安执法规范化建设持续深化，基层执法水平、执法公信力稳步提升，绝大多数案件都做到了事实清楚、程序合法、处置规范。治安调解制度作为新时代「枫桥经验」的重要实践载体，在化解民间矛盾、实现「矛盾不上交、就地化解」、维护基层社会稳定中，发挥了不可替代的核心作用。

但在少数轻微治安案件的处置实践中，依然存在为片面追求调解率、无原则模糊是非边界的过度调解现象 —— 也就是群众口中俗称的「和稀泥」。这种个别现象，不仅引发了群众对执法公平的不满，更让一线民警陷入了「越过度调解、矛盾越多、工作量越大」的恶性循环，亟需通过系统优化破解这一基层治理痛点。

作为基层工作者，我太懂一线 “案子多到接不完、怕信访怕舆情、多一事不如少一事” 的无奈。但恰恰是 “为了省事无原则调解” 的选择，让基层陷入了「越忙越和稀泥，越和稀泥越忙」的恶性循环：一次是非模糊的调解，看似当下省了 1 个小时的案头工作，实则给未来埋下了无数的雷。

最高人民法院第 98 号指导案例「郑州电梯劝阻吸烟猝死案」就是最典型的印证：一审法院在事实清楚、劝阻者无任何过错的前提下，以 “公平原则” 作出和稀泥式的补偿判决，瞬间引发全国性负面舆情，给属地政法系统带来巨大的维稳压力与公信力危机；二审法院依法改判劝阻者无责、明确是非边界后，舆情快速平息，该案不仅成为全国政法系统 “法不能向不法让步” 的标杆性实践，更被纳入全国普法教育大纲，实现了政治效果、法律效果、社会效果的统一。

当公众发现 “规则没用、闹大才有用”“对错无所谓，和解就能抹平”，后续只会出现更多的信访、复议、二次冲突，最后还是要基层来兜底，反而要花 10 倍、100 倍的精力去处置。看似短期划算，实则是长期的巨亏。

而破解这个困局，从来不是 “加人加钱” 一条路。当下我们真正需要的，是用技术减负、制度松绑、流程优化，给基层执法者 “松绑卸包袱”，让他们有时间、有底气、有动力去明辨是非、定分止争，这也是对公安部执法规范化建设部署的细化落地。

一、技术减负：用内网闭环的执法辅助大模型，给基层执法全流程赋能

基层警力被大量消耗，60% 以上的精力都耗在了笔录录入、案卷制作、法条匹配、文书撰写等事务性工作上。一起简单的公共场所冲突，哪怕事实清楚、监控完整，民警也要花 1-2 个小时做笔录、写案卷、走审批流程，这也是很多一线民警宁愿花几个小时劝双方 “各退一步” 和解，也不愿厘清是非的核心原因。

而智慧警务建设的持续推进，已经给这个问题提供了完全可落地、多地已跑通的解决方案，这不是空想，是已经纳入公安部智慧警务试点的实战成果。内蒙古乌兰察布的基层派出所，作为公安部智慧警务试点单位，早已用上了矛盾纠纷调解 AI 自动录入系统，把原本 30 分钟的文书录入工作，压缩到了 5 分钟以内，日均给每位民警省下 4 小时的事务性工作时间；苏州公安的 110 接处警 AI 辅助系统，民警出警路上，就能收到 AI 自动生成的事件法律依据、规范处置话术、同类判例参考、信访风险预判，甚至连应对当事人情绪激动的沟通话术都能提前给出，现场处置不用再翻法条、凭经验；张家口公安的警务 AI 系统，5 分钟就能完成执法记录仪音视频的笔录分析、人物关系梳理、案卷初稿生成，原本需要半天的案头工作，十几分钟就能搞定。

针对深圳劝阻吸烟这类监控完整、事实清楚的轻微治安案件，我们完全可以依托公安部统一部署的公安大数据平台，搭建自主可控、内网闭环的基层执法辅助大模型：执法记录仪音视频通过公安内网实时回传，AI 自动提取关键事实、匹配对应法条、给出规范处置话术与处罚建议，同步预判信访风险、给出应对方案；调解完成后一键生成标准化笔录、案卷、告知书、处罚决定书，全程民警只需要做现场把控和事实确认，根本不用熬夜抠法条、写案卷。原本 1 小时的工作量，10 分钟就能完成，从根源上减少事务性工作对基层警力的消耗。

这类警务大模型的开发，完全基于公安内网现有基础设施，依托国内成熟的自主可控大模型底座做行业微调，仅针对基层高频警情做标准化数据训练，无需天价投入，成本远低于持续性的人员扩招、线下培训，一次投入、长期减负。该模式已有成熟的全国性试点标杆：苏州公安打造的公安部智慧警务试点项目「苏警通 AI 执法辅助系统」，已实现执法记录仪音视频内网实时解析、法条自动匹配、案卷一键生成、信访风险预判全流程赋能。

苏州市公安局官方发布的实战数据显示：系统落地后，一线民警案头工作时长平均下降 58%，轻微治安案件平均处置时长从 90 分钟压缩至 22 分钟，行政复议败诉率同比下降 71%，该项目先后获得公安部全国公安基层技术革新一等奖、全国智慧警务创新标杆称号，相关经验已在长三角多地复制推广。

二、制度松绑：破解 “多干多错、不干不错” 的困局，给基层民警实打实撑腰

很多时候，基层民警宁愿无原则调解，不是不想明辨是非，是不敢。依法处置了先行违法的一方，万一对方闹信访、网上恶意炒作，最后还是要民警自己扛责任；严格按程序厘清是非、作出处罚，万一被上级以 “调解率不达标” 扣分，反而不如 “各打五十大板” 省事。这种 “多干多错、少干少错、不干不错” 的考核导向和追责机制，才是过度调解现象的制度根源。

要破这个局，根本不是靠喊口号 “提高履职能力”，是要严格落实公安部相关部署要求，做两个核心的制度优化，给基层民警撑腰，而不是纸上谈兵。破解基层执法困局，必须坚持「市局定规则、给兜底，区县抓落实、给保障，基层强执行、提能力」的分级负责体系，权责对等、上下联动。

第一，落地公安部明确要求的执法容错免责 + 统一兜底机制。2023 年公安部《关于深入推进公安执法规范化建设的意见》中，已明确要求健全执法容错纠错机制，为敢于依法履职的民警撑腰。具体落地层面，要由市级公安机关出台明确的执法容错免责正面清单，清晰划定：只要民警出于公心、程序合法、事实清楚、适用法律准确，哪怕后续出现信访、负面舆情、行政复议，一律由市局专班统一兜底 —— 行政应诉由市局法制专班统一负责，不用一线民警跑前跑后；负面舆情由市局宣传部门统一发声应对，不让民警独自面对舆论风暴；无明确过错的信访事项，一律不追责、不问责、不纳入个人考核，彻底打消一线民警 “厘清是非反而给自己惹麻烦” 的顾虑。目前浙江、山东多地已落地该机制，一线民警依法执法的顾虑大幅降低。

第二，推动考核机制的精准化纠偏。优化「调解率、结案率」一刀切的粗放考核模式，从「重调解数量」转向「重调解质量」，完全契合新时代枫桥经验的核心要求。将「案件是非界定清晰度、矛盾后续复发率、群众双向满意度、普法引导效果」纳入核心考核权重；对无原则模糊是非、引发后续信访矛盾的过度调解，做负面评价；对依法明辨是非、定分止争、从根源上化解矛盾的执法行为，给予正向激励、评优优先，从根上扭转「为了调解率而无原则和解最省事」的错误导向。

这两项制度优化，不用花一分钱，不用加一个人，只需要上级公安机关打破原本的路径依赖，把公安部的顶层部署细化为可执行的落地规则，就能给基层民警彻底松绑，让他们敢执法、愿执法、能执法。

反面警示案例来自公安部 2023 年全国公安机关执法规范化建设推进会官方通报：某县公安局片面追求调解率，硬性要求基层派出所治安案件调解率必须达到 95% 以上，倒逼基层民警对大量案件无原则过度调解，最终引发 12 起重复信访、3 起行政复议败诉，属地公安局被上级公安机关通报批评，分管领导被问责。而正面标杆则来自新时代 “枫桥经验” 发源地 —— 浙江诸暨市公安局：当地优化考核机制，彻底取消调解率硬指标，将「矛盾复发率、群众双向满意度、执法规范度」纳入核心考核权重，同时出台全国首个《基层民警执法容错免责正面清单》，明确依法履职行为一律免予问责。落地后，当地公安行政复议败诉率同比下降 62%，信访总量同比下降 48%，先后 3 次被公安部评为「全国公安机关执法示范单位」，相关经验被中央政法委全国推广。

三、流程优化 + 矛盾分流：用现有规则，把基层警力从非警务事务中解放出来

很多人不知道，基层警力的严重透支，很大程度上源于 “什么事都要找警察” 的困局。邻里纠纷、物业矛盾、消费维权、车位占位，大量非刑事、非紧急的民间纠纷，全都要民警出警处置，一线民警根本没有精力，把每一起案子都做精做细。

而破解这个问题，我们早就有成熟的规则和路径，根本不用重新发明轮子，核心是把现有制度用足用好，解决 “最后一公里落地难” 的问题。

一方面，把法定简易程序 / 快速办理机制用足用好，解决 “用了更麻烦” 的后顾之忧。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第六章早已明确，对事实清楚、证据确凿、处警告或者 200 元以下罚款的轻微治安案件，完全可以适用简易程序 / 快速办理机制，可以简化取证流程、压缩审核审批环节，甚至可以当场作出处罚决定，根本不用做全套复杂案卷。

像本次深圳事件里的泼水行为，完全符合简易程序的适用条件，民警现场就能明确告知双方行为的违法性，该警告的警告、该训诫的训诫，当场出具决定书，全程 20 分钟就能搞定，比耗几个小时劝双方 “各退一步” 还要省事。而大家普遍担心的 “行政复议应诉麻烦”，完全可以通过前文提到的「市局统一应诉专班」解决，不用一线民警耗费精力，彻底解决后顾之忧。

很多同志担心，严格厘清是非、依法处置会增加信访量、激化矛盾，实则恰恰相反。无原则的过度调解，看似化解了眼前的矛盾，实则模糊了是非边界，让当事人形成「闹就能获利」的错误预期，反而会催生更多的信访、越级访，给后续维稳埋下巨大隐患；而事实清楚、于法有据、是非明确的处置，哪怕当事人当场有不满，也因为规则清晰、程序合法，无理缠访闹访的概率极低，反而能从根源上降低信访维稳压力，实现真正的「矛盾不上交、就地化解」。

另一方面，推动考核绑定的非警务矛盾前置分流，不用民警一个人扛所有事。传承发展新时代 “枫桥经验”，由区县一级统筹，建立「派出所 + 社区网格员 + 人民调解员 + 社区法律顾问」的联动分流机制，核心是把矛盾联动处置纳入社区、网格员、调解员的年度核心考核，与绩效、评优、职称直接绑定：接到非刑事、非紧急的纠纷警情，指挥中心同步推送给对应社区的网格员、专职调解员，要求限时到场处置，民警只负责现场秩序维护和事实固定，调解、文书、后续跟进工作，由专业的人来做。

这套机制，在浙江、江苏的很多县域已经跑通，能直接分流掉基层 60% 以上的非警务工作量，不用加人加钱，只用把现有的基层治理资源整合起来、考核绑定，就能让民警从鸡毛蒜皮的琐事里抽出身来，把精力用在真正需要执法兜底的案件上。

公安部 2024 年 1 月发布的《全国 110 接处警工作白皮书》数据显示：全国非警务警情占比常年超过 40%，部分县域占比高达 60%，大量基层警力被物业纠纷、邻里矛盾、消费维权等非警务事务占用，民警根本没有精力精细化处置案件，只能靠无原则调解 “快进快出”，这是过度调解现象最核心的客观诱因。而中央政法委全国推广的杭州「小脑 + 手脚」基层治理机制，彻底破解了这一困局：当地建立非警务警情前置分流闭环，110 指挥中心接到非刑事、非紧急纠纷警情，第一时间同步分流至乡镇街道基层治理四平台，由网格员、专职调解员、社区法律顾问限时到场处置，派出所仅负责执法兜底。机制落地后，当地基层派出所非警务警情同比下降 72%，民警人均每日可支配执法时间增加 4.5 小时，轻微案件依法规范处置率提升 89%，矛盾纠纷复发率下降 56%，相关经验被纳入全国新时代枫桥经验典型案例。

结语

我们反对无原则模糊是非的过度调解，从来不是苛责一线基层民警，更不是站在道德高地空泛指责，更不是否定治安调解制度的核心价值。恰恰相反，我们真正要做的，是给基层民警拆掉 “事务性工作耗光精力、考核机制倒逼躺平、怕担责不敢履职” 的三重枷锁，让他们不用再靠无原则和解来应对无穷无尽的工作，不用再独自面对信访和舆情的压力。

基层执法机关，是党和政府联系群众最直接的窗口，是法治公信力的末梢，更是总体国家安全观中社会安全领域的第一道防线。一次明辨是非的执法，能筑牢群众对规则的信任、对政府的信心；一次模糊是非的过度调解，会消解法治的权威，给基层稳定埋下隐患。

很多基层同志担心 “厘清是非会激化矛盾、引发舆情”，但上海公安 2025 年官方发布的一起同场景处置案例，给出了最直观的答案：上海某公交站台，男子在禁烟区吸烟，女子上前劝阻时发生口角，女子当场用矿泉水泼向男子，男子未还手并报警。民警到场后，通过执法记录仪、站台监控固定完整证据，当场明确告知：男子禁烟区吸烟违法，处以行政罚款；女子泼水行为已构成治安违法，依法予以口头训诫。双方当场认可处置结果，无一人申请复议、信访，该处置通报发布后，全网超 90% 的网友评论 “执法公正、边界清晰”，未引发任何负面舆情。

破解基层执法困局，本质上是筑牢国家安全的基层末梢防线，让人民群众在每一起执法案件中感受到公平正义。这从来不是靠无限加人加钱，是靠技术给基层减负、靠制度给基层撑腰、靠流程给基层提效。

本方案可先选取 1-2 个基层派出所开展为期 3 个月的试点，重点落地「执法辅助 AI 模块、考核机制优化、非警务矛盾分流」三项核心举措，试点结束后量化评估 4 项核心指标：民警日均事务性工作时长下降比例、轻微案件矛盾复发率、群众执法满意度、信访量同比变化。试点成熟后，可在全市范围推广，形成可复制、可推广的基层执法规范化创新经验，为新时代枫桥经验的本地化实践提供鲜活样本。

同时，我们也为全流程落地配套了完善的风险防控预案：针对 AI 数据安全风险，明确模型全程部署在公安内网，数据不出域、全程留痕、分级授权，严格遵守公安保密规定；针对信访维稳风险，配套区县一级信访化解专班，对依法处置后的无理缠访闹访，由专班统一依法处置；针对队伍抵触风险，试点前开展全员培训，讲清方案的核心是减负、是撑腰，不是加码、不是问责，同步配套正向激励机制。

只有让一线执法者有时间、有底气、有动力去定分止争，才能真正实现基层减负，才能筑牢法治的底层根基，才能真正满足人民群众对美好生活的向往。

本文为「基层法治末梢观察」系列第二篇，首发于观察者网风闻社区。

专门回应大家最关心的「基层忙、怕担责、和稀泥是无奈」的核心痛点，共同探讨一套可落地的解决方案。

以下是第一篇文稿的链接： 劝阻吸烟占理，泼水就合法吗？基层执法不能用和解模糊是非边界 评论 17 风闻好问，感兴趣的朋友可以进行回顾。