卢比奥在G7外长会时讲的意思是，不了了之式停战，然后的课题才是伊朗不能坐地收买路线的问题，美国领导各国跟伊朗大嘴仗，吵架下去没完没了了[Facepalm]

（报道来源：Middle East Eye 3月4日独家报道、The Independent 3月5日跟进、Axios及NYT相关简报记录。）：​美国高层内部分歧再爆：国务卿鲁比奥与国防部长海格赛斯就“是否派地面部队赴伊朗”激烈争执

华盛顿，3月28日 —— 据多名熟悉内情的前美国官员和地区高级官员透露，美国国务卿Marco Rubio 与国防部长Pete Hegseth 在是否向伊朗派遣地面部队的问题上发生激烈争执，两人被描述为“at each other’s throats”（针锋相对、互不相让）。

Middle East Eye于3月4日独家报道称，争执焦点在于以色列是否请求美国出兵。Hegseth持强硬立场，支持在必要时部署地面部队以“彻底解决伊朗威胁”；而Rubio作为特朗普政府首席外交官，则强烈反对，担心此举会将美国拖入另一场“漫长而代价高昂的战争”。

The Independent于3月5日跟进报道，同样引用多名消息人士指出，两人曾在高层会议中就这一议题发生“heated exchange”（激烈交锋）。

Rubio强调，美国当前的目标（摧毁伊朗弹道导弹能力、核设施及海军拒止力量）“可以无需地面部队即可实现”，并对以色列的乐观评估表示疑虑。

Rubio随后在公开场合多次重申这一立场。3月27日在巴黎G7会议期间，他对记者明确表示：“我们相信所有目标都可以在没有地面部队的情况下达成……我们目前并未为此做好部署。”

与此同时，Hegseth在五角大楼简报中拒绝排除任何选项，仅称“不会陷入伊拉克或阿富汗式的泥潭”，但未明确表态反对派兵。

背景与影响这一分歧发生在美以对伊朗军事行动进入第四周之际。美国已向中东增派数千部队（包括82nd Airborne师和海军陆战队），但目前尚未有地面部队进入伊朗本土。

特朗普政府内部在“快速空中打击+谈判结束”与“必要时有限地面行动”之间出现明显裂痕。Rubio倾向于通过第三方推动外交解决，而Hegseth等强硬派则主张保留最大军事灵活性。

白宫目前尚未就两人争执发表官方回应。

特朗普本人此前已暗示将战争责任部分归咎于海格赛斯，并表示“不想让战争无休止”。